Τurbo με σύστημα start/stop ή ατμοσφαιρικό με υβριδική τεχνολογία;
(18/2/2010)
Μια ανάσα πριν την έκθεση της Γενεύης η βενζίνη στην Ελλάδα χτυπάει κόκκινο ενώ τα περιβαλλοντολογικά ζητήματα για όσους δεν αρκούν στην σημερινή τους έκταση σύντομα θα αποκτήσουν και οικονομικό χαρακτήρα. ¶ρα το «πράσινο» εκτός από της μόδας γίνεται και ανάγκη. Εσείς τι προτιμάτε turbo με σύστημα που σβήνει το μοτέρ στο φανάρι, ή υβριδικό ατμοσφαιρικό;
Η Toyota φέρνει στη Γενεύη την υβριδική έκδοση του Auris με τα σήματα HSD και τα μηχανικά μέρη του Prius. Που σημαίνει 1,8 κινητήρα με κύκλο Atkinson 98 ίππων και ηλεκτροκινητήρα 80 ίππων ακόμη. Την ίδια στιγμή η Audi φέρνει το A3 σε έκδοση Efficiency, ουσιαστικά τα μοντέλα του 2010 με κινητήρες Euro5, χαμηλότερης κατανάλωσης και ρύπων, και στάνταρ σύστημα start/stop που σβήνει τον κινητήρα όποτε το αυτοκίνητο ακινητοποιείται.
&&&& Φυσικά δεν τίθεται θέμα σύγκρισης ως προς το «πράσινο» της υπόθεσης, αφού το Auris ΗSD καίει και μολύνει ακόμη λιγότερο και από το Prius. Την ίδια στιγμή τα A3 Efficiency είναι μεν πιο «καθαρά» και οικονομικά από τις αντίστοιχες συμβατικές εκδόσεις, όμως απέχουν πολύ από την πρόταση της Toyota.
&&&& &&&& Εκεί που κρίνεται το παιχνίδι όμως είναι και στη χρήση. Γιατί μπορεί το Auris να κερδίζει σε ότι έχει να κάνει με οικολογία και κόστος μεταφοράς, όμως το Audi εδώ που τα λέμε θα είναι πιο ισχυρό, πιο σπορ και πιο απολαυστικό στο δρόμο, τουλάχιστον για όσους ασχολούνται με το θέμα της απόλαυσης στην οδήγηση.
&&&& ¶ρα η επιλογή δεν είναι τόσο προφανής. Δηλαδή δε σημαίνει ότι για όλους το Auris HSD θα αποτελεί το μονόδρομο στη μικρομεσαία κατηγορία. Ίσως για αυτούς που η κατανάλωση είναι το βασικότερο χαρακτηριστικό. Για όσους κινούνται καθημερινά στην Αθήνα θα αποτελέσει ένα θετικό, όμως δεδομένου ότι πρόκειται για ένα μεγαλούτσικο αυτοκίνητο, ίσως ένα Aygo, ίδιας κατανάλωσης και ρύπων να είναι προτιμότερο, ειδικά στο παρκάρισμα. Το υβριδικό βέβαια θα κυκλοφορεί κάθε μέρα, αλλά αυτό μπορεί και να αλλάξει.
&&&& Φυσικά το ότι το Audi θα είναι πιο σβέλτο δε σημαίνει ότι το Auris θα είναι αργό. Έχει δύναμη εξάλλου, όμως με το επιπλέον βάρος σίγουρα θα αφήνει τα ηνία της σπορ οδήγησης στο γερμανικό τούρμπο μοντέλο. Ακόμη και με την μικρή έκδοση των 125 ίππων το Audi θα έχει περισσότερο νεύρο. Στις μεγαλύτερες η ψαλίδα ανοίγει φυσικά, ανοίγει όμως και η απόσταση που χωρίζει τα δύο αυτοκίνητα σε κατανάλωση σαφώς υπέρ του Toyota.
&&&& Και το Auris θα έχει και την ευνοϊκή μεταχείριση σε ότι αφορά σε τέλη κυκλοφορίας, διατηρώντας έτσι το προβάδισμα στη χρήση, πιθανώς εξισορροπώντας σε βάθος χρόνου και την κατά πάσα πιθανότητα υψηλότερη τιμή αγοράς του.
&&&& ¶ρα στο δια ταύτα αυτό που μένει είναι ότι παρότι μπορεί κανείς να διαλέξει τώρα ένα ισχυρό τούρμπο αυτοκίνητο με όλα τα τεχνολογικά μέσα που μπορεί να διατηρήσουν και τη ζωντάνια στην οδήγηση και την κατανάλωση και τους ρύπους χαμηλά, το δέλεαρ ενός αυτοκινήτου υβριδικού με στόχο καθαρά το μειωμένο κόστος μεταφοράς (και τις οικολογικές του προεκτάσεις) είναι μάλλον αυτή τη στιγμή μεγαλύτερο.
&&&& Εσείς τι θα προτιμήσετε; Υβριδικό για χαμηλή κατανάλωση και ρύπους, ή τούρμπο και «πράσινο» για τη χαμηλότερη δυνατή (αναλογικά) κατανάλωση χωρίς όμως να χάνετε σε επιδόσεις; Τελικά αυτή τη στιγμή, με τα σημερινά δεδομένα, σε ποιόν τομέα θα συμβιβαστείτε, των επιδόσεων ή της κατανάλωσης;
ειμαι κατοχς ενος wv sciroco 160hp που στα χαρτια ειναι ενα πολυ οικονομικο αυτοκινητο!(6,6lt/100) στην πραξη ομως τα πραγματα ειναι πολυ διαφορετικα!στην πολη καιει τουλαχιστον 11 με 12 λιτρα ενω στις οδους ταχειας κυκλοφοριας και με ταχυτητα γυρω στα 130 δυσκολα πεφτει κατω απο τα 8,5!οποτε μαλλον οι εργοστασιακες μετρησεις ειναι τουλαχιστον αισιοδοξες! ενω φιλος με honda civic hybrid κανει περιπου 850χλμ το ντεποζιτο οδηγωντας σε ολων των ειδων των δρομων!
turbo για να πηγαινει κιολας....οσο για τα υβριδικα...ενα θα σας πω.mito του δασκαλου αγγλικων μου με 155 αλογα, 110 στο κοντερ,(δεν θυμαμαι ταχυτητα)εβγαλε 6,7 λιτρα!!!!και παλι με τα καινουργια τουρμπο δεν χρειαζεται να οδηγεις στις ψηλες στροφες,αρα εφοσον οδηγεις στις χαμηλες,τοτε θα καιει και λιγοτερο!!!!ενω με το υβριδικο,για να οδηγησεις αξιοπρεπως γρηγορα θα πρεπει να το χεις συνεχως στον κοφτη,και ο θορυβος σε συνδυασμο με τα cvt μου σπαει τα νευρα...εντλως μονοτονικος και ακουγεται και ασχημα...απο κει και περα δεν θα με χαλουσαν καθολου τα ατμοσφαιρικα με μεταβλητο χρονισμο βαλβιδων και ολα τα συναφη συστηματα,οπως pro_cee'd 1.6,που πιστευω πως δεν εχει να ζηλεψει τιποτα ιδιαιτερο απο τα τουρμπακια.
Ότι και να γράφεται από ειδικούς ή μή για τα turboκίνητα με τις υψηλές επιδόσεις και την απόλαυση που δίνουν στο δρόμο, τα οποία συγχρόνως είναι και "πράσινα" , το μέλλον νομοτελειακά είναι η ηλεκτροκίνηση. Και ένα συμπληρωματικό σχόλιο για τα turboκίνητα : Η κατανάλωση είναι καλή με ταχύτητα μέχρι τα 90 . Κανένας δεν γράφει για τα 120 και πάνω που είναι η ταχύτητα που όλοι κινούνται σε εκτός πόλεως δρόμους όπως επίσης και το κόστος αντικατάστασης του turbo και του συστήματος start/stop και τον χρόνο ζωής τους.
ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΚΑΘΑΡΑ ΑΠΟ ΤΗ ΧΡΗΣΗ. ΑΝ ΤΟ ΟΧΗΜΑ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΚΑΤΑ ΚΑΝΟΝΑ ΣΕ ΠΥΚΝΗ ΚΑΙ ΑΡΓΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ, ΕΝΔΕΧΕΤΑΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ (ΑΡΚΕΤΑ) ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΑΠΟΣΒΕΣΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΔΑΠΑΝΗ, ΣΥΓΚΡΙΝΟΜΕΝΟ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΕΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΒΑΤΙΚΟ AURIS. ΑΝ ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ "ΓΡΑΦΕΙ" ΤΑ ΜΙΣΑ ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΑ ΣΕ ΠΙΟ ΑΝΟΙΧΤΟ ΔΡΟΜΟ Ή ΑΚΟΜΗ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΣΕ ΟΔΟ ΤΑΧΕΙΑΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ, ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΤΥΧΕΙ ΠΟΤΕ ΑΠΟΣΒΕΣΗ, ΕΝΩ ΘΑ ΥΣΤΕΡΕΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΩΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ. ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΕΝΔΕΧΕΤΑΙ ΤΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΜΕΡΙΚΩΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΚΑΥΣΙΜΟΥ, ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΘΑ ΜΕΙΩΣΕΙ ΤΑ ΕΥΝΟΪΚΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΓΙΑ ΑΓΟΡΑ ΥΒΡΙΔΙΚΟΥ, ΙΔΙΩΣ ΑΝ ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΣΩΣΤΗ ΧΡΗΣΗ.
Αλλη μια Ευρωπαική υποκρισία.. Αλήθεια , ειμαι πολυ περιεργος, αν ο Ειδικός τύπος αποφάσιζε να κάνει ενα τεστ , ΣΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΠΟΛΗΣ, με ενα 1400 Τurbo σε συγκριση με ενα 1800 Ατμοσφαιρικό, ποιό θα είχε χαμηλοτερες εκπομπές ρύπων ?? Στα χαρτιά έχει το 1400 Turbo. Βάζω στοίχημα ότι στην πράξη, το 1400 Turbo τελευταίας τεχνολογίας θα έχει πολύ περισσότερες εκπομπές, από το 1800 ατμοσφαιρικό !!!
Η "απόλαυση της οδήγησης" δηλ. της γρήγορης οδήγησης αποτελεί πολύ σημαντικό κριτήριο για μένα. Όμως ρύπανση = ενοχές, άρα μείωση απόλαυσης. Πού κρύψατε το άρθρο για το υβριδικό VW μεγέθους smart? Περιμένω να μάθω "ιπποδύναμη και 0-100". Όσον αφορά το Auris, αν έχει 98 + 80 ίππους =178 και είναι και υβριδικό και μπαινοβγαίνει καθημερινά Αθήνα δεν θα μένουν και πολλά να ζητά κανείς από την ζωή του πιά. Όσο για το "νεύρο στην οδήγηση" δεν αρνούμαι ότι το Golf είναι απόλαυση. ¶ν όμως το Audi έχει υποχρεωτικό εξοπλισμό start/stop, βάσει της εμπεριστατωμένης ανάλυσης του/της κ. stath (non-paper περί Polo vs. Yaris, 8-2-10) προκαλούνται φθορές στον κινητήρα και καθυστέρηση εκκίνησης στα φανάρια από το start/stop. (¶λλος αναγνώστης πριν αρκετούς μήνες είχε χαρακτηρίσει "γεροντοαυτοκίνητα" τα Audi). Πέρα από τις αντικειμενικά μετρήσιμες δυνατότητες του, π.χ., Auris vs. Audi, το θέμα είναι η αξιοποίησή τους. Προσωπικά εκτιμώ τους γρήγορους, ευέλικτους, εύστροφους οδηγούς που κάνουν οικονομία στον χώρο και στον χρόνο αναδεικνύοντας την προσωπικότητα του αυτοκινήτου. Η οικονομία στους ρύπους και στην κατανάλωση ίσως προσπεράσει και προηγηθεί πολύ γρήγορα αναδεικνύοντας τους προνοητικά σκεπτόμενους ανάμεσά μας οδηγούς.
Ετσι όπως πάει δεν βγάζεις άκρη. Από την μια τετραετία στην άλλη αλλάζουν τόσο πολύ τα δεδομένα που πάντα ο καταναλωτής κα καλείται να πληρώνει επιπλέον. Οπότε βρήκα την λύση....την "τράκα"!! όποτε χρειάζομαι αμάξι θα πηγαίνω με το αυτοκίνητο των άλλων. Πειράζει που δεν θα είμαι εγώ στο τιμόνι? Τζάμπα ! και άσε τα κορόιδα να πληρώνουν τα φέσια των πολιτικών.
Πέρα από όσα γράφετε που τα προσυπογράφω, προσωπικά θα προτιμούσα το Audi, καθώς εκτός των άλλων έχει και δυνατότητες περαιτέρω βελτίωσης, για μεγαλύτερη ιπποδύναμη. Τα υβριδικά δεν έχω ακούσει να μπορούν να βελτιωθούν, για κάποιους που θέλουν κάτι πιό γρήγορο.