Το ατύχημα συνέβη το Δεκέμβριο του 2005 περίπου στις 4 τα ξημερώματα.
Aποζημίωση 350.000 ευρώ για τροχαίο
2.232 Επισκέψεις στο άρθρο (20/6/2018)
Πάνω από 350.000 ευρώ θα κληθεί να πληρώσει το Δημόσιο επειδή δεν φρόντισε να αφαιρέσει παράνομη διαφημιστική πινακίδα που είχε σαν αποτέλεσμα να βρει το θάνατο ένας 24χρόνος, όταν έχασε τον έλεγχο του αυτοκίνητού του και προσέκρουσε πάνω της.
Το ατύχημα συνέβη το Δεκέμβριο του 2005 περίπου στις 4 τα ξημερώματα όταν ο 24χρονος οδηγούσε το αυτοκίνητό του στην Λ. Κηφισίας με κατεύθυνση από Αθήνα για Κηφισιά. Στο ύψος της Helexpo, o νεαρός έχασε τον έλεγχο, προσέκρουσε σε 8 μεταλλικά κολωνάκια και μετά από λίγα μέτρα ανετράπη και ακινητοποιήθηκε σε σιδερένια κολώνα 2,60 μέτρων η οποία στήριζε διαφημιστική πινακίδα διαστάσεων 2,20μ x 1,40 τύπου «ρακέτας». Η σύγκρουση είχε σαν αποτέλεσμα να πέσει η διαφημιστική πινακίδα στο πεζοδρόμιο ενώ χρειάστηκε μια ώρα σχεδόν για τον απεγκλωβισμό του οδηγού.
Αμέσως διακομίσθηκε στον Ευαγγελισμό ωστόσο εξέπνευσε γύρω στις 8 το πρωί από ανακοπή ως συνέπεια της «ρήξεως ισθμού αορτής» που έπαθε από το ατύχημα. Κατά τις εξετάσεις που του έγιναν δεν διαπιστώθηκε η παρουσία οινοπνεύματος, δηλητηρίου ή εξαρτησιογόνων ουσιών στο αίμα του.
Οι συγγενείς του οδηγού προσέφυγαν στην Δικαιοσύνη υποστηρίζοντας ότι ο θάνατος του νεαρού οφειλόταν σε παραλείψεις του Δημοσίου αφού δεν αφαίρεσαν ποτέ την παράνομη πινακίδα που είχε εγκατασταθεί χωρίς κάποια άδεια και έλεγχο των προδιαγραφών της. Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι το Δημόσιο είχε υποχρέωση να απομακρύνει την πινακίδα και ότι υπάρχει ο απαιτούμενος αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράνομης παράλειψης του Δημοσίου και του θανατηφόρου αποτελέσματος της σύγκρουσης του αυτοκινήτου με την διαφημιστική πινακίδα.
Ακόμα, το δικαστήριο έκρινε ότι ο 24χρονος είχε συνυπαιτιότητα στο ατύχημα κατά 30% γιατί οδηγούσε «υπό καλές καιρικές συνθήκες και σε καλή και ξηρά κατάσταση της οδού, με επαρκή ορατότητα, επιδεικνύοντας αμέλεια και έλλειψη προσοχής μέσου συνετού οδηγού σε νυχτερινή ώρα» αλλά παραβίασε τις διατάξεις του ΚΟΚ αφού εκινείτο με 95 χλμ./ώρα ενώ το όριο για το σημείο ήταν 70 χλμ./ώρα.
Το ποσό των 350.000 ευρώ (συν τους νόμιμους τόκους) επιδικάστηκε στους γονείς, στον αδελφό και τις δύο γιαγιάδες του άτυχου οδηγού ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ψυχικής οδύνης. Το Δημόσιο άσκησε αναίρεση της εφετειακής απόφασης υποστηρίζοντας ότι ο 24χρονος ευθύνεται κατά 99%, ωστόσο το Α΄ Τμήμα του ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμους και αόριστους τους ισχυρισμούς του Δημοσίου και επικύρωσε τη εφετειακή απόφαση.
.jpg)
Έτρεχε πολύ πάνω από το όριο, καβάλησε πεζοδρόμιο, έκοψε 8 κολωνάκια πακτωμένα στο πεζοδρόμιο, διένυσε άλλα 14,8 μέτρα, αναποδογύρισε και αγκάλιασε κολώνα. Και μετά φταίει το Δημόσιο που θα πληρώσει την αποζημίωση. Καμμία λογική σε αυτό τον τόπο.
Τα σχόλια επί δικαστικών αποφάσεων καλό είναι να μη γίνονται από αδαείς ξερόλες που λόγω άγνοιας βλέπουν παντού παραλογισμούς. Όλη η ουσία του άρθρου περικλείεται σε αυτές τις αράδες: "Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι το Δημόσιο είχε υποχρέωση να απομακρύνει την πινακίδα και ότι υπάρχει ο απαιτούμενος αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράνομης παράλειψης του Δημοσίου και του θανατηφόρου αποτελέσματος της σύγκρουσης του αυτοκινήτου με την διαφημιστική πινακίδα¨. Με άλλα λόγια, ανεξάρτητα του εάν ο οδηγός πηγαινε με 95 αντι με 70 χλμ, ανεξάρτητα του εάν πήρε παραμάζωμα 14 κολωνάκια και ανεξάρτητα αν οι καιρικές συνθήκες ήταν καλές, ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΔΕΚΤΟ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΤΙ Ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΠΗΛΘΕ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑΣ ΠΡΟΣΚΡΟΥΣΗΣ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ ΣΤΗ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΠΙΝΑΚΙΔΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΝΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΤΟΥ ΑΤΥΧΟΥ ΝΕΟΥ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΕΝ ΤΟΙΣ ΠΡΑΓΜΑΣΙΝ. Και φυσικά ληφθηκε υπόψη και η συνυπαιτιότητα του ατυχούς νέου αλλιώς η αποζημίωση θα ξεπερνούσε τα 500.000 ευρώ. Σε τελική ανάλυση το Κράτος οφείλει αυτό να τηρεί πρώτο τους νόμους που θεσπίζει και να επιβάλει τη τάξη αποξηλώνοντας άμεσα τις παράνομες διαφημιστικές πινακίδες.